QUE LA HISTORIA SE REPITA
Kurt Burneo
Aunque al Presidente de la República le incomode el que algunos advirtamos problemas futuros y eso implique como respuesta sólo adjetivos adversos, creo que tal costo se minimiza si en contraposición consideramos, que de alguna utilidad para todos puede ser el prender los reflectores sobre algunos problemas en proceso de incubación; de tal manera que la administración actual al menos empiece a pensar en las soluciones de ellos. En tal sentido, el tan mentado incremento en la inversión pública para el próximo año, de no hacerse nada, sólo sería en el papel y para la foto (aunque esto al final sería una raya mas al tigre, sino acordémonos del magro nivel de ejecución del famoso shock de inversiones). Pero bueno fuera que tal hecho fuese inocuo respecto a nuestras posibilidades futuras de crecimiento, lamentablemente no sería así. Trataré de explicar porque.
Todo proceso de crecimiento económico para que sea sostenible en el tiempo requiere como condición necesaria (aunque no suficiente) contar con infraestructura en servicios públicos; esto es transporte, telecomunicaciones, saneamiento y energía. Si bien el contar con ella mejora las condiciones de ingreso de las familias; es evidente que el desarrollo de la ampliación del ámbito de operaciones de las empresas pasa por contar con esta infraestructura. Actualmente nuestras carencias son grandes: El déficit de inversión en infraestructura algunos lo estiman en alrededor de US$ 23,000 mlls. Frente a este reto, cuanto es el gasto de capital previsto para el próximo año? S/. 15,502 mlls (38% mas que en el 2007) esto es aproximadamente US$ 5,167 mlls ; o para decirlo de otra manera, en el mejor de los casos representa el 22.5% del déficit antes referido.
El caso es que tengo serias dudas respecto a cuanto de estos recursos efectivamente se usarían. Sino preguntémonos cuanto de los S/. 11,198 mills destinados a gastos de capital este año, cuando menos se comprometerían? Mirando los reportes a la fecha, en el mejor de los casos a nivel de compromiso de gasto en promedio no pasaría del 75%. Entonces si no pueden usar 100; porqué podrían hacerlo por 138? Cuáles son las medidas consideradas para empoderar la capacidad de gestión no sólo de los gobiernos subnacionales sino también del gobierno central? Sobretodo si miramos los gastos de inversión (que es el componente mas importante dentro del gasto de capital) la participación del gobierno central se mantiene aún en 41% del total en el 2008 tal como ocurre en este año.
Por otro lado, si el nivel de ejecución del gasto de capital está muy rezagado, es paradójico que se sigan dejando de ejecutar mas de 12,000 proyectos de inversión que ya tienen declaratoria de viabilidad en el marco de la ley del Sistema Nacional de Inversión Pública. Si tan sólo se ejecutaran los 405 proyectos mas grandes (de montos iguales o mayores a 2 millones de soles), sólo eso, ya implicaría una ejecución de US$ 270 mills, equivalente al 50% del tan promocionado como no ejecutado shock de inversiones. Por qué no se hace, por lo menos en lo que corresponde a los proyectos a cargo del gobierno central?
Finalmente, si bien para algunos egos gubernamentales y para la publicidad, es útil salir con anuncios de 38% de aumento del gasto de capital; pero si consideramos que continuará creciendo la demanda interna, la necesidad de infraestructura se va a hacer mas evidente y entonces nos encontraremos con una situación repetitiva en nuestra historia económica: Antes, los procesos de crecimiento e inversión se detenían primero por la aparición de la restricción externa (léase falta de dólares). Esta misma parálisis podría ocurrir en relativamente poco tiempo, pero esta vez, adelantándose a la aparición de dicha restricción, seria resultado de la carencia de infraestructura en magnitud suficiente. Tendremos que dejar que la historia se repita?
Publicar un comentario